'Atão mas 'Atão

Resolvi escrever isto por causa de um clip que vi no Youtube ontem, e porque já falei de outra divindade injustamente acusada.

Não me vou alongar muito, porque muita gente não gosta de mitologia (apesar de pouca ou nenhuma pessoa ler o blog).

Se não estou errado (e se estiver é favor dizer), é quase conhecimento geral que no inicio, quando os deuses expulsaram os Titans (historia curiosa a de Cronos…mas não é para agora) o universo foi repartido por Zeus e seus irmãos Hades e Poseidon que governam respectivamente a Terra, o Sub Mundo e o Mar.

Vamos esclarecer desde já que Sub Mundo não é sinónimo de Inferno coisa nenhuma, e apenas o lugar onde residem os mortos.
Assim, como é mais que obvio, Hades (que também dá o nome ao sub mundo dos gregos) não é, nem nunca foi entendido como o Diabo dos gregos antigos.

Hoje ao falar do diabo, estamos a fazer referência a uma entidade exclusivamente má expulsa por deus do paraíso, que pelo catolicismo é marginalizado assim como os seus adoradores.
Pelo contrário, Hades não foi expulso de lado nenhum, não é um deus mau nem era marginalizado. Fazer uma prece a este membro do panteão, era tão normal como rezar a Atena ou Zeus. Hades, governa o mundo dos mortos recompensando e punindo-os, é portanto um deus de equilíbrio.

Afirmar que Hades era o diabo dos gregos, é injusto sim, mas principalmente revela ignorância. O que nos leva à mensagem subliminar no filme de animação da Disney – Hércules.
Sim a Disney é famosa por estas mensagens subliminares em muitas das suas animações mas não é isso que está em causa.

Reparem como para meter medo a pessoas, as igrejas dizem o que bem entendem:

«O voto hispânico será crucial para vencer as presidenciais dos EUA. O candidato democrata, Barack Obama, está, por isso, a apostar forte nesse eleitorado, numa altura em que o rival republicano, John McCain, parece ter desistido de captar mais votos nesse grupo étnico e linguístico. Um dos aspectos mais visíveis do esforço de Obama foi a gravação de um novo vídeo, no qual se dirige, em espanhol, aos eleitores latinos.»

Apesar de esperar que o Obama ganhe, só pela piada da coisa, isto é um erro crasso que só vai ajudar à alienação dos USA.
Reparem bem, a politica dos USA em relação aos “cidadãos” hispânicos é totalmente errada. Ensinam espanhol nas escolas, protegem a cultura mexicana e de outras nações sul americanas e agora o futuro presidente dirige-se a esta gente em espanhol…tsc tsc, se isto continua assim, mais cedo ou mais tarde a língua oficial dos USA passará a ser o espanhol, a cultura passará de Judaica/irlandesa/italiana etc etc para sul americana.

Problema? Sim, visto que se estes países tivessem uma cultura produtiva, não necessitariam de migrar para os estados unidos.
Por outras palavras, se um país A tem um nível de vida médio alto, e abre as fronteiras protegendo a cultura estrangeira a países B, C, D terceiro mundistas, com o tempo, o país A irá regredir a nível de civilização, produtividade, cultura etc etc. ou seja, pais A= B,C,D pelas piores razões.

O mesmo é válido para Portugal e Espanha, quanto mais inertes formos em relação a “favelas” em Lisboa, a “guetos, quanto mais kuduros e kizombas enaltecermos, quanto mais criminosos de leste soltar-mos e não exilarmos, quanto mais dialectos e derivados do português tolerar-mos em segundas e terceiras gerações de descendentes de emigrantes, mais próximos desses países ficaremos… e não estou a falar da asneira usual dos “países irmãos”. Isto não tem nada a ver com raças, tenho amigos brancos pretos amarelos, que falam português correctamente, sem necessidade de se afirmarem com sub culturas estereotipadas que só mancham as suas ascendências.

Por dialectos não estou a falar de sotaques obviamente, é claro que um brasileiro falará sempre com sotaque da mesma maneira que uma pessoa do norte troca Bs, do centro faz “biquinho para falar” (segundo uma amiga nortenha).

Sim, Portugal também foi um país de emigrantes, mas em condições diferentes, visto que países como a França, por exemplo, acolheram os cidadãos portugueses mas não protegeram e enalteceram os nossos maus hábitos. Lá fora o português tem de aprender a língua do pais de acolhimento, em Portugal estamos a pensar em ensinar chinês, romeno, ucraniano aos cidadãos…vêm a diferença??

Por isso, Emigração SIM, mas controlada, e a salvaguardar-se a cultura do país de acolhimento

À alguns tempos, mais ou menos quando o “Maestro” se despediu dos relvados, lembro-me de alguém perguntar se Rui Costa era o ultimo romântico do futebol. Ele, obviamente, respondeu que não, que ainda havia mais românticos com amor à camisola. Ora bem, na minha opinião, está mais que visto que os últimos românticos da bola somos nós, os adeptos ferrenhos dos nossos clubes.

Haverá talvez quem pense que o resto da “geração de ouro” serão também “românticos”… nada mais errado.

Figo, depois de ser aclamado em Barcelona, viaja para Madrid, João Pinto, sim o jogador que tinha contrato vitalício, troca a Luz por Alvalade, Couto é traído pela Lazio, Pauleta é um autêntico salta-pocinhas na liga francesa. Hum…talvez Baía e Jorge Costa possam estar incluídos na categoria de Rui Costa…talvez, pelo menos o ultimo.

Vejamos os últimos acontecimentos (deploráveis) por parte da claque portista em relação ao ex-benfiquista Cebola. E os ainda mais vergonhosos comentários dos adeptos do Glorioso em todos os jornais online, comentários do tipo “bem feito” devia era ter acontecido isto e aquilo, a ele e à filha”. Ora bem, será isto possível porque um jogador trocar de clube para um rival? Mais ou menos, a situação também é piorada devido às habituais juras de amor, que “só jogarei em determinado clube” seguidas de uma “traição”.

O facto é que o desporto rei passou a ser um negócio para jogadores e dirigentes, muito por culpa dos filhos da p…erh…agentes desportivos.

Só numa realidade como esta é que é possível, por exemplo, um russo comprar um clube medíocre de meia tabela Inglês e transforma-lo num colosso mundial, com uma base de fans (excepto os habitantes da zona de Chelsea) que nunca ouviu falar nem tem qualquer afinidade com o mesmo. Chelsea, ou Chelski, se preferirem, é um clube que evoluiu de forma obscura e sem capacidade própria. Sim, o Chelsea é um histórico mas não tem palmarés. Para os adeptos e competitividade da Liga é óptimo, para os outros, bem, é deplorável. Porquê? Porque os adeptos são os Românticos.

São também românticos os que (como eu) são contra o mecanismo que permite a jogadores não portugueses de jogarem pela selecção nacional. Não tem nada a ver com xenofobia, simplesmente a ideia de um jogador de país A jogar por C é repugnante, e eleva as selecções nacionais a meros clubes de futebol, está errado, pelo menos para os românticos da Bola.

Pinto da Costa, é outro bom exemplo, só uma pessoa em estado vegetativo é que não consegue ver que o tipo é culpado por muita da podridão no nosso futebol, mas se falarem com qualquer adepto do Porto ele vai defender o presidente até ao fim, mesmo com escutas, documentos testemunhas etc etc. porquê? Porque para um romântico da bola, não se trata de um criminoso, mas sim um símbolo do seu clube.

O Sporting fala do “sistema” da sua teoria da conspiração porque como é obvio o mundo anda a tentar tramar o clube de Alvalade, porquê? Porque os românticos acreditam até ao fim nas capacidades das suas equipas, e se a coisa corre mal, é obviamente uma cabala.

Como é óbvio o Benfica tem novamente a melhor equipa das últimas décadas, e só não ganhamos todas as competições por causa das arbitragens. Porquê? Porque o SLB é o maior e os românticos não vêm as asneiras que se dizem e fazem na Luz.

São os Romanticos que aplaudem de pé a escolha do deus do futebol para seleccionador argentino...

Já viram a publicidade a este filme espalhadas por essa Wide Web fora?

Pois é...parece que é mais um thriller da categoria "descubra o assassino enquanto assiste a gente a morrer nas mais imaginativas maneiras possíveis"... deve ser uma espécie de SAW

Ainda não o vi... mas dei um salto à IMDB para ler reviews e comentários de quem já viu.

Não andei muito longe da realidade...1 assassino, policias a correr contra o tempo...e sangue. O filme ideal para qualquer teenager dos dias de hoje, mas mesmo assim vou ver se vou ao cinema...*wink*cough* piratebay* wink* ...malvada tosse.

A piece de resistence aqui é exactamente a resposta do público. Começo por dizer que há muito comentário a queixar-se de abuso e extrema violência......a um "gato". (reparem nas aspas porque é obviamente um boneco de um gato...não um bichano verdadeiro).

Pois é, parece que ninguém tem nada contra ver tripas e sangue a saltar de uma pessoa que se encontra presa, enquanto milhares de inter nautas assistem pelos computadores.

Pelo contrário, o que indigna as pessoas é o facto de um gato de peluche morrer de fome.

Surreal, não? Só mesmo na "Land of the free home of the brave".

Depois é mais que obvio, basta uma pessoa não gostar da ideia de um "gato" morrer num filme que o espaço normalmente destinado a comentar o filme passa a discussão de direitos dos animais com os habituais idiotas dos dois lados.
Gente que afirma que a morte do felino os deixa desconfortáveis, mas não têm qualquer problema com o “resto” do filme. “Deixei de ver assim que apareceu o gato, mas acho desnecessário para a história do filme”. Depois insultos de parte a parte, entrada de apoiantes da PETA *roll eyes* em cena com a idiotice do costume seguida pelos sempre coerentes *roll eyes* caçadores.

De uma vez por todas, quem tem problemas a ver um animal de peluche “morrer” à fome (mesmo admitindo saber que era um boneco) mas não se importa com tortura de um personagem humano, tem obviamente problemas.
Afirmar que entre a vida do pior inimigo e a do cão da família escolhia deixar viver o inimigo, não sabe o que diz, nunca teve um animal de estimação, quer parecer politicamente correcto e tem problemas.
Valorizar mais a vida de um animal irracional que de um humano (sendo os dois estranhos) é ridículo, e a pessoa tem obviamente problemas.
Os caçadores que afirmam que estão a fazer o papel da natureza diminuindo os números de cabeças ao caçar têm problemas e obviamente nunca pegaram num livro de biologia. Selecção Natural faz com que apenas os mais aptos seres de uma espécie sobrevivam… caçadores procuram os maiores e mais fortes…
Se não se matar herbívoros (que normalmente é a caça mais frequente) o número aumenta, certo, mas também aumenta o número de carnívoros que se alimentam dos primeiros levando este sistema para o equilíbrio (uma das leis de física).

E finalmente…alguém já viu este filme?…é que continuo sem saber se é razoável dentro do género ou não…
_____________________________________________________
hm... já vi o filme:
1º - sim a morte do gato (que não se vê) é importante para a construção da historia
2º - inexistencia de niveis elevados de "gore", o que é bom porque já não aparecia um filme em que as mortes eram subentendidas à algum tempo
3º- não cria mistério sobre quem é o assassino
4º - previsivel...muito previsivel
5º - a ideia é "original"..mal aproveitada, mas original

«A Sony adiou o lançamento do jogo para a Playstation 3 “LittleBigPlanet” por este poder ter uma música de conteúdo ofensivo para os muçulmanos. Ouça a canção polémicaA situação foi alertada num fórum da internet por um utilizador muçulmano que descobriu numa música do jogo frases retiradas do Alcorão, o livro sagrado do Islão. »

QUE VERGONHA! pelos vistos no que toca à sony, o terrorismo venceu. Devemos ter medo de ouvir uma musica que contenha partes do livro religioso de um grupo de pessoas. Devemos ter medo de ofender uns tipos do 3º Mundo, devemos ter medo de ser Ocidentais. Qualquer dia devemos ter medo de não ser muçulmanos...

Por esta ordem de ideias também não podemos ouvit Enter Sandman dos metallica portanto... pode ofender os católicos...As pessoas da sony deviam era ver se ganham "tomates" e estarem pouco se marimbando para crenças religiosas...quem não gosta que se mude...simples

De todas as equipas da Premier que vejo sempre que posso porque gosto de futebol jogado a sério, desde que assisti em miudo a um Bayern X Manchester, que me encontro a torcer pelos Red Devils.
Quando aconteceu a ascensão do Chelsea, devo dizer que apenas simpatizava com a equipa de Londres devido ao Special One... de resto, apesar dos portugueses a jogarem, este clube não tinha nada a oferecer. Aliás mesmo depois do terem ganho o que ganharam e impossivel não concluir que aconteceu porque o clube foi comprado...evolui devido a terceiros...percebem? Já o Manchester United, bem digamos que o United teve um percurso um pouco mais atribulado para chegar onde está, sendo considerado não só um dos melhores clubes do Mundo, como também uma organização de sucesso...

vejamos:

Há quem diga que Best não era assim tão bom, há quem diga que Andy Gray não é uma lenda viva, há quem diga que Beckam só tinha a seu favor os livres, há quem diga que os dribles de Cristiano não servem para nada... e há quem diga muita asneira sobre eles em campo. George Best foi uma das maiores estrelas futebolisticas de sempre, Andy Gray deteve um record de qualidade só recentemente igualado, Beckam foi um dos melhores jogadores da actualidade, e o Ronaldo, bem, diguem o que disserem quando deixar o ManUnited ficará ao lado dos anteriores (quanto mais não seja por igualar Andy Gray).
Terme-ei esquecido de alguem?? ah sim, entre estes grandes jogadores há um acusado de ser arrogante, falso intelectual, violento... mas a verdade é que este Francês foi Rei em terras de sua Magestade. Estou a falar, é claro, de Eric Cantona.

Toda a gente gosta de uma boa conspiração...TODA...

Toda a gente gosta de pensar que está por dentro de um assunto que mais ninguem está. Que todos os outros não passam de ovelhas num rebanho, as "sheeples".

Há conspirações para todos os gostos sobre todas as areas imaginaveis, sempre um maluquinho a atribuir a culpa de alguma coisa ao governo, a ets, a terroristas ou se for preciso, ao gato da vizinha.

Conspirações vão desde Jesus Cristo ter sido sacerdote do culto de Isis até aos Illuminati terem controlo total sobre os governos do planeta, passando pelos atentados de 9/11, aos ETs que levaram o Elvis, assassinios de celebridades como Kennedy(s) ou Diana, a ida do Homem à Lua

"Eles", a "Grande Mentira", "o Sistema" etc etc etc são espressões (mais que) usadas por toda a net. Sim, grandes teorias que de conspiração não têm nada, visto que são mais do que conhecidas.
Será que não ocorre a estes entusiastas que se houvesse mesmo alguem ou alguma organização omnipresente e omnisciente cujo o proposito fosse encobrir certas e determinadas verdades, a partir do momento em que clicam em "submit post" e tornam publico os seus desvaneios, eram eliminados logo de seguida??

Muitas destas causam polémica, muitas são motivo de chacota, outras ninguem quer saber. A minha preferida em termos de idiotice, tem obrigatoriamente de ser a "ida do homem à Lua".
Já li (e ouvi) versoes distintas:

A primeira: que os USA foram à Lua sim senhor mas muitos anos depois das celebres imagens monocromaticas que fizeram o planeta parar. o filme foi para enganar os russos.

A segunda: não não, eles foram à Lua, mas como não deu pa filmar bem, o governo produziu o filme so para mostar ao resto do Mundo

A terceira: Bem na realidade o Homem nunca foi à Lua, o filme foi para encobrir actos do governo

e claro todas elas se apoiam na base que as imagens são falsas... - como disse - pergunta o leitor.
Passo a explicar:

Os entusiastas desta teoria afirmam que a bandeira oscila mas no espaço não há vento. - Isto é mentira, a bandeira não oscila coisa nenhuma, existe na net um clip que mostra perfeitamente que a bandeira tem apenas as rugas de ir dobrada, e estas permanecem inalteradas enquanto se bate continencia à dita bandeira.

Outro argumento é a existencia de poeiras em cima do modulo lunar, visto que devido à baixa gravidade e ausencia de vento torna-se dificil haver poeira no ar. Claro que se esquecem que aquilo ainda deve ter uns cavalos jeitosos de potencia, e que a ser na terra, haveria nuvens de poeira por todo o lado (o que não aparece nas imagens).

Já agora, em relação ao Elvis...sabiam que ainda existem avistamentos do Rei do Rock por todo o lado... será que os Ets o devolveram? Dava jeito, já que somos obrigados a comer com MTv e curto circuitos, bandas formadas para telenovelas e afins...

Será possivel existir alguma "conspiração"? claro, é possivel, mas a haver, de certeza que não se sabe... como a dos gnomos que habitam dentro do afia lápis que guardo na gaveta da secretária... ups pronto agora já se sabe... LOL

___________________
crab peopple, crab people, TASTE LIKE CRAB...TALK LIKE PEOPLE... crab people

Tanta polémica por causa de um episódio de south park que só disse o que muita gente pensa.


Indiana Jones e o reino da caveira de cristal (escrito com minusculas foi propositado), é na verdade um filme regular, até pode ser dito que entretem é vê-se bem...





MAS!


NÃO deve, NÃO pode ser incluido no mesmo lote que os Salteadores da Arca Perdida, O Templo Perdido ou a Última Cruzada... NÃO tem a mesma categoria.


Queriamos um quarto filme? SIM claro


Queriamos um quarto filme com ETs? NÃO, NUNCA





China Problem mostra constantemente pesadelos dos personagens em que George Lucas e Steven Spielberg sodomizam Indiana Jones (estas imagens são spoofs de filmes em ocorreram violações), no final um Storm Trooper e o espectador é informado que foram encontrados corpos de personagens da Guerra das Estrelas também eles sodomizados.





Assim surgiu (mais uma vez) uma grande polémica em torno da serie...


No entanto eu pergunto...não têm os autores razão? o que aconteceu não foi como que um crime contra uma frenchise de decadas?





De encontro com um episodio anterior - Free Hat, também China Problem defende que estes classicos do cinema precisam de ser defendidos dos seus próprios criadores...


CONCORDO PLENAMENTE.





Agora, pessoas que são contra, digam mal de SP, mas têm bom remédio...não vejam. Mas na América parece que não chega...quem é contra acha sempre que pode impor a sua opinião aos demais...como o tipo cristão que tem como ocupação ver episodios de south park e reclamar no fim, exigindo demissões e outras parvoices - o Bill Cosby

Chega! já não consigo ler mais comentarios nos jornais de pessoas invejosas que só sabem criticar.

Cada vez que sai uma noticia sobre ordenados milionários de figuras na nossa sociedade, lá vem um enxurilho de asneiras vomitadas pelo Zé Povinho anónimo...(realmente povINHO)

Será que algumas pessoas não conseguem perceber que um individuo que ganhe (vamos usar numeros redondos) 10k pode até ser uma pessoa mal paga, se no final das contas der a ganhar ao país 1.000.000 ou mais. Será que conseguem por a mão na cabeça e tentar perceber que ao expulsar estas pessoas dos governos porque ganham mais que o 1º ministro ou seja lá quem for, apenas poupamos os ordenados deles, mas perdemos 10x ou 100x mais???

esta imagem é gloriosa - D. Quixote e zé povinho - vejam os escudos
Toda a gente reclama de ASAE, mas já pensaram que só falamos dela porque são pessoas que realmente trabalham... toda a gente já ouviu falar do Dr. António Nunes - o "anticristo" Inspector geral da ASAE, mas pergunto, quem sabe quem é o tipo que controla os direitos dos trabalhadores?

Sem uma pesquisa rápida, aposto que ninguem, porquê? porque ele não levanta cabelo, joga o jogo do "sistema", não intervem...toda a gente sabe que o que não falta é gente a fazer horas a mais sem receber mais por isso...no entanto ninguem reclama, ninguem diz nada.

Isto é igual para todos os sectores, assim que há alguem que aponta o dedo ao que está mal o zé povinho...o TUGA revolta-se e reclama.


sim, pode existir alguns exageros, claro...MAS:

Preferiam continuar a comer comida estragada? eu NÃO

No outro dia acabei por cair no sítio da PETA e devo dizer que de certa maneira, é um local meio desconfortante para não dizer mesmo esquisito.

Não pelo lema que afirma que os animais não foram feitos para vestir comer ou experimentar, acho muito bem que exista alguém que lute pelas criaturas mas algo não bate certo.
Devo dizer desde já, que devo ser para PETA um indivíduo que está mal, já que como carne, bebo leite, adoro comer peixe e uso calçado e vestuário de pele.

Não defendo que os animais foram feitos para o ser humano comer e vestir, pelo contrário acho que a resposta é invertida: O Homem evoluiu de forma a poder comer e vestir os animais, sobreviveu porque em vez de pelagem grossa, dentes ou garras, evoluiu de forma a ser inteligente, e consequentemente poder abater animais que fossem úteis.
Para este efeito frequentemente é usado o argumento “religião” e deus quer que não matemos animais. Nunca li a bíblia, mas parece-me as pessoas naquele tempo e espaço comiam carne, não?

Agora, defendo que a maneira de lutar da PETA não é a mais correcta. Lutam contra o sofrimento dos animais, mas as tácticas usadas só me fazem lembrar terrorismo (numa pequena escala) ou seja, é bom mentir, hiperbolizar factos e aproveitar choque inicial a esses factos para intimidar pessoas a aderir à sua luta…
É mais que obvio que ninguém gosta de assistir a imagens de animais, normalmente mamíferos a serem abusados antes de serem abatidos, certo, mas isso não acontece em todos os sítios como é óbvio.

Sinceramente já vi muito filme de gente a ser assassinada, incluindo o infame degolar de uma pessoa com uma faca de cozinha por parte de extremistas, flicks de terror sempre vi desde miúdo, mas tive de ir ao site da peta para realmente ficar com o chamado nó na garganta depois de ver guaxinis, cães entre outros mamíferos a serem esfolados vivos enquanto tentam lutar pela vida, e morrer em agonia sem “perceber” porquê. Simplesmente não está correcto fazerem o que fizeram da maneira que fizeram. Da mesma maneira que me custou verdadeiramente a ver o clip de filme, também me senti alvo de “terrorismo psicológico”.
Mais, é muito giro e politicamente correcto ser contra os testes em animais, mas parece que os mais velhos apoiantes da PETA esquecem-se que sem teste MÉDICOS provavelmente a esperança média de vida seria muito mais curta.

Depois temos os cartazes e campanhas, tão bem concebidos que depois de associarem leite a autismo, o dito cartaz foi retirado devido aos autistas acharem que era um insulto.
Também a recente campanha cai no perfeito ridículo ao tentarem chamar “sea kittens” aos peixes, e formularem a pergunta se comeria “gatinhos do mar”. Ou usar o fotos do holocausto para o mesmo efeito.

Vamos a contradições?
A PETA é contra o movimento de não matar animais, aliás, parece que submetem as pobres e adoráveis criaturas a este fim numa base regular e posteriormente abandonar as carcaças em contentores do lixo. Ou seja, não é correcto matar para comer, mas já é porque está a mais?!?! E é correcto por a saúde pública em risco?! E como é que alimentam cães e gatos nos abrigos, já que não e correcto matar para obter carne, comida de cão e gato é carne…não há volta a dar.

Não tenho nada contra os vegetarianos ou mesmo vegans, simplesmente acho que estão errados. temos tanto direito de matar um porco, vaca, galinha para comer, como qualquer outro animal omnivoro, da mesma maneira que eles têm a escolha de não o fazerem...

Eu adoro o meu cão, lógico que a posição dele é depois da família, namorada e amigos. ÓBVIO. Mas mais depressa deixaria morrer alguém num pais de 3º mundo que o meu cão. Digam o que disserem, toda a gente que tem um animal sabe que isto é verdade. São sentimentos, e neste departamento não dá para ser politicamente correcto.

para quem não conseguiu ler as letras pequenas no fim (www.petakillsanimals.com)

According to People for the Ethical Treatment of Animals, human beings are just another animal species, no more special or important than a snail darter or dairy cow. The group believes, as one commentator put it, that “animal trainers, hunters, fishermen, cattlemen, grocers, and indeed all non-vegetarians are the moral equivalent of cannibals, slave-owners, and death-camp guards.” Newkirk insists that the world would be a better place without people: “Humans have grown like a cancer. We’re the biggest blight on the face of the earth.”

While valuing livestock over people may be an indefensible argument, it’s typical of PETA’s overall strategy: to stake out extreme, ridiculous, offensive, and often laughable positions, in order to constantly redefine the edge of what’s considered “acceptable” philosophy and protest activity. Ten years ago, throwing fake blood on a fur coat, agitating for vegan cafeteria food, or objecting to Biology-class dissection were unusual behaviors. Today, these are commonplace -- the radical line is now defined by firebombs, grand theft, stalking of scientists, and bloody physical assaults. For this, PETA deserves much of the blame; its habit of upping the ante of bad taste and shock value has redefined misanthropy and bad taste.

For instance, when PETA learned that the photographs of Holocaust victims displayed in its roving exhibit -- entitled “The Holocaust on Your Plate” -- included Nobel Peace Prize winner Elie Wiesel as a young man at the Buchenwald concentration camp, it shrugged. “Six million people died in concentration camps,” laments Ingrid Newkirk, “but six billion broiler chickens will die this year in slaughterhouses.”

When terrorists struck on September 11, 2001, PETA issued a press release emphasizing the “animals left orphaned” and the dogs and cats in nearby buildings who would be “highly traumatized.” The press release berated Mayor Giuliani for his “poor record when it comes to animals” and urged him expend time, energy, and human resources “to set up a task force to locate and rescue animals” at Ground Zero.

When Newkirk heard that Palestinian militants had strapped explosives to a donkey in the hopes of exploding it in a crowded Jerusalem street, she faxed a letter to Yasser Arafat, pleading with him to “leave the animals out of it.”

When a grisly killing spree in Vancouver left 15 women dead, PETA tried to purchase full-page ads in local papers suggesting that this carnage was no worse than the killing of animals for food.
When Oklahoma City bomber Timothy McVeigh decided to refrain from eating meat during his last meal, PETA’s Bruce Friedrich told reporters: “Mr. McVeigh’s decision to go vegetarian groups him with some of the world’s greatest visionaries, including Albert Schweitzer, Mohandas Gandhi, Leo Tolstoy and Albert Einstein.”

And when images of American POWs brutalized by Saddam’s regime came back from the war zone -- reminding us of mankind’s capacity for barbarism -- PETA loudly fretted that the hens used by the army to detect chemical weapons “never enlisted” and that the dolphins locating deadly mines in the Persian Gulf “have not volunteered.”

Having proclaimed the life of a roaster chicken to be as valuable as that of a person trapped inside a collapsing skyscraper or imprisoned in a death camp, a murder victim, a federal worker in Oklahoma City, or an innocent Israeli civilian, PETA continues to place greater value on a dolphin than on a ship packed with American soldiers. “I don't believe that people have the right to life,” Newkirk has said. “That’s a supremacist perversion. A rat is a pig is a dog is a boy.”
In this sense, Timothy McVeigh and Osama bin Laden may be seen as heroes to PETA. By taking thousands of humans out of the food chain, they saved far more chickens and cows than they killed people.

primeiro uma breve descrição da wikipedia:

A unicorn (from Latin unus 'one' and cornu 'horn') is a mythological creature. Though the modern popular image of the unicorn is sometimes that of a horse differing only in the horn on its forehead, the traditional unicorn also has a billy-goat beard, a lion's tail, and cloven hooves—these distinguish it from a horse.



Sim, é um "unicornio" vivo, verdadeiro e num zoo...aproveitem porque duvido que se apanhe o yeti ou o nessie nos tempos mais proximos

sim parece que é verdade, o partido nacional renovador apresentou ou vai apresentar queixa crime contra o vereador José Sá Fernandes (zé nando 'pós amigos) da camara de Lisboa por retirar o infame cartaz do "Imigração Nós dizemos Não".
A ser verdade, parece-me que o "zé nando" anda meio enganado, afinal com a revolução dos cravos, o povo ganhou liberdade de expressão..mesmo quando isso significa expor ideologias com as quais não concordamos...

Isto só me faz lembrar um hilariante episodio de South Park, aquele em que o Chef tenta mudar a bandeira da cidade(que consiste em alguns screen beans de cor branca a enforcar um de cor preta), por ser racista.

e o povo manifesta-se a dizer "well, i can see why it's racist but we have to give them the right to free speach" e "I believe in free speach, but on the other hand it is kinda racist"

esta é a mesma situação... só um cego não vê que o cartaz é racista, xenófobo etc etc... mas como é mais que obvio o PNR tem o direito de exprimir a sua ideologia (de acordo com a legislação obviamente). Se vamos retirar propaganda "nacionalista", também teremos que proibir qualquer metodo de exprimir ideologias "comunistas" (o que nem era má ideia visto que o plano deles era uma nova ditadura e não a democracia)

No outro dia estava a fazer o habitual e sem sentido "zapping" e passei por uma tourada, ou se preferirem "corrida de toiros/touros"

Não percebo... não percebo a discussão em torno deste... vamos chamar-lhe “evento”.

Vamos a factos?

Touradas fazem parte da tradição tanto de Portugal, como de Espanha ou México (pelo menos).

A raça de toiros usada nas corridas corre o risco de extinção se as corridas forem abolidas.

O animal é bem capaz de sofrer menos numa arena do que as vacas meio electrocutadas que começam a ser cortadas mesmo antes de estarem mortas.

As arenas permanecem cheias de aficionados e turistas de países ditos “mais civilizados”

É um “espectáculo em que se assiste à morte (em alguns países ou localidades) violenta de um animal.

Nunca é um combate justo de igual para igual.

Agora vamos à discussão propriamente dita, a qual não consigo mesmo entender os argumentos de um e outro lado…

Aficionados defendem que se trata de arte e tradição, das raízes e cultura dos povos… não aficionados dizem que é degradante, retrógrado, medieval e desumano. Até aqui tudo bem, mas depois a coisa começa como dizer…a descambar e a roçar o ridículo:

“O Toiro tem tanto direito à vida como o Homem, pois o Homem é também um animal” – certo, nada contra! Mas isto remete-nos para uma ideologia que também sugere que ao estarmos em pé de igualdade com o toiro, rege então a lei do mais forte e ser um acto desumano ou deixar de ser pouco importa na lei da vida, por outras palavras, ao usar este argumento contradizem-se.

“Nós respeitamos a vida, daí a recusa de comer carne” (contra argumento para o também ridículo “também é desumano comer lagosta que é cozida viva, e vocês fazem-no”) – de novo a contradição, já que naturalmente um lobo comerá carne, o ser humano também a comerá (nós temos dentes caninos por alguma razão – ser omnívoro precisa de uma dieta completa).

Ou seja, se por um lado temos um “partido” cujo o único argumento válido é a Tradição, do outro temos algum bom senso e um fanatismo meio dramático

…e quando o tema passa de «Touradas – Sim ou Não», para «Corridas de Morte – Sim ou Não» infelizmente para muita gente todo o bom senso de quem é contra cai por terra, deixa mesmo de existir. Pois quando a discussão passa a ser a morte do bicho os direitos dos animais continuam a bater na tecla do “ser contra a tourada” – Ela existe, e parece que este é um facto ignorado para não admitirem que seria preferível matar o animal logo na arena que dois dias depois no matadouro, com febre e infecções.

Agora se alguém quiser explicar a uma pessoa que viva num país sem esta tradição como é que ver um animal ser torturado (sim acho que se pode usar esta expressão) a ser perfurado com farpas (sim numa zona onde supostamente a sensibilidade é menor, mas no entanto ele queixa-se), a sangrar até ao ponto em que consegue ser dominado por um grupo de homens desarmados, como raio isto é entretenimento, eu acho que será uma missão impossível.

Passando.

Para um argumento mais corriqueiro em fóruns e até no famoso youtube – “ah e tal, devia era ser homem desarmado contra toiro” – meus amigos os romanos faziam isso, mas alguém (talvez a PETA da altura) achou que estava mal… “pois mas se fosse uma pessoa a levar com espadas no lombo já não aplaudiam” – de novo, os romanos também se lembraram dessa e o publico até aplaudia e bem, mas um imperador chamado Honorius decidiu também acabar com isso. Ah, eu pagaria para ver qualquer uma das situações…pagaria com um sorriso rasgado.

E finalmente, o que me dá um grande gozo nestes comentários é que é feito na sua maioria por pessoas que o único contacto com animais que têm é o canario lá de casa, pessoas que habitam em países onde censuram imagens de tv que contenham os genitais de cachorros, sim pessoas tão preocupadas com o certo e o errado que criticam puxar a trela de um cão para o manter quieto e claro que chamam de abusivo e desumano deixar 2 gatos ou 2 cães brincarem às lutas, sem sequer se aperceberem que se um gato estiver mesmo a lutar, não dá patadas com as garras recolhidas, gente que nunca viu um animal a sério, mas acha que é politicamente correcto vomitar asneiras sobre o que é humano ou desumano para com os animais.

Em jeito de conclusão, meus caros o que os direitos dos animais fazem é quase terrorismo, senão vejam bem:

Estamos a falar de um grupo menor a tentar IMPOR uma ideologia e uma politica que acha ser melhor para o grupo maior. Eles tentam banir eventos como touradas pela política, com pressão e lobbies, mas parece que falham em perceber que as arenas continuam cheias (e com gente nova). Alguma coisa tem de mudar no discurso destas organizações se querem realmente serem ouvidos, seria de evitar aparecerem sempre o mesmo individuo (com aquele jeitinho só dele – acho que me estou a fazer entender - com o veganismo só dele) com o qual a população não se identifica. A resposta é simples, se representarem realmente a maioria, boicotem as touradas, não vejam as transmissões e no final do ano veremos qual de vós tem razão… (acho que continuaremos a ouvir OLES por muito mais tempo, e não serão das fintas e reviengas nos estádios de futebol).

Se perguntarem se gosto de touradas…bem, não vejo o sentido delas, nas pegas torço sadicamente pelo toiro, na lide a cavalo adoro ver a combinação Homem/Cavalo na perfeição na lide a pé acho apenas ridículo…

Sou a favor das touradas? NÃO SEI

Seria a favor das touradas se não magoassem o toiro? SIM

Sou a favor dos toiros de morte na ARENA em vez de ficarem 2 dias à espera para irem para o matadouro onde posteriormente serão meio electrocutados e cortados em postas ainda vivos? DEFINITIVAMNTE SIM

pronto, foi o meu ponto de vista...

pois, lá ganhámos outro jogo. Adorei a emoção do 3-2 para o 2-0 na luz.
para ficar bem esclarecido para certas e determinadas facções clubisticas, o Napoli é um Historico, e está em 2º lugar do calcio... não perdia à 10 jogos, e na lista de encontros estão equipas como Inter ou Juve...á! e para os mais distraidos, MARADONA jogou em napoles de 84-91...

Bom, vamos ao que realmente eu queria desbafar:
FINALMENTE foi possivel assistir a um jogo do Benfica em que o comentador (finalmente) mostra interesse e paixão pelo jogo/clube

por outras palavras, viu-se um jogo de Bola, com comentários de Bola... não perceberam ainda a ideia?
ok... fechem os olhos e imaginem o relato normal de um jogo (até ontem)...esperem é melhor abrir os olhos porque senão não dá para ler...

"jogador A passa para B, B centra para C e é Golo".

PONTO FINAL NO COMENTÁRIO, sem enfase alguma, sem o minimo de emoção, e claro o jogo começa e acaba e só se fala de TUDO menos do que se passa dentro das 4 linhas.

Meus amigos, eu agarro numa cerveja, sento-me no meu lugar preferido do sofá para ver futebol, não para ver tenis ou golfe (desportos em que os comentadores falam baixo como quem diz "vamos falar baixinho que é para não desconcentrar os atletas")

Quero comentários ao estilo de ligas de 1ª classe como a Inglesa, Espanhola ou Italiana... ou mesmo como a Brasileira (ja ouviram os comentadores de lá? eu já..dá gosto em ouvir)

Raios, se não têm gente capaz, virem-se para as radios...esses conseguem transmitir a emoção toda ao jogo (ok, exageram um tudo nada, mas é futebol, merece ser exagerado)

MAS, ontem algo de novo aconteceu, um clube abre um canal, com gente que comenta o que está a ver, do lado que os seus corações mandam... abre um canal para quem quer (ou pode) aderir, os outros podem ver na net, e FINALMENTE os adeptos desse clube (que por sinal são mais que metade da população portuguesa, e representam a maior mass associativa de um Clube de futebol no Mundo) podem ver um jogo tranquilamente sem se irritart mais com os fulanos da Tv do que com o Arbitro (criaturas elusiva de pelagem normalmente preta ou amarela que aparentemente são gerada pela mesma mãe, dieta consiste em "fruta")

já passaram pelo youtube hoje? muita gente goza com o grito de golo do comentador...
a este senhor: meu caro, valeu o esforço, mais vale desafinado que calado como acontece em Sporttv sic rtp tvi (tvi pode ser chamado de canal de tv, ou...?)

serei o unico a achar isto dos comentadores? ou SE tiver comentarios serão apenas de VIVA um clube e Abaixo os outros 2 (igual para os 3 gandes)

Lembram-se dos velhinhos modems de 56k?
Eu tinha um desses no meu fabuloso 4.8.6, há muito tempo atrás.


Nessa altura como qualquer outra pessoa (miúdo) também me deixei encantar pelo ICQ, e lá arranjei um “nome” extremamente inteligente (isto é para ser lido com sarcasmo), Rantamplan… sim esse exactamente, o cão mais idiota que alguma vez apareceu numa BD – o cão do Luky Luke.

Anos mais tarde, lá aderi ao famoso IRC (claro com um daqueles “scripts” com tudo e mais alguma coisa incluída) … o nome? Bem, na altura tinha acabado de sair mais uma sequela da saga Mortal Kombat, e aqui o “yours truly” simplesmente A D O R A V A esse jogo: logo, nick = MK4 (outro extremamente imaginativo).
Os anos passam e por comodismo o nome permanece até que chegou a fase dos filmes de terror… (adoro reticencias) e da banda larga.
Filmes de terror mas não do estilo “scream”, estou a falar mesmo daqueles de tripas e sangue. E claro, o nick mudou para Vampiric, já que adorava o pessoal com os caninos grandes… e manteve-se durante (muitos) anos… manteve-se até ao inicio do jogo da moda…a sensação on-line World of Warcraft (obviamente que não jogava oficial, já que nessa altura, estudante universitário andava “teso” e a contar tostões hehe)

Aí passei a usar variações do mesmo, basicamente porque havia já quem o tinha escolhido.

É de notar que nesta altura, obviamente o ICQ já não fazia parte do disco do meu pc e muito menos o IRC. Tinhamos entrado na "era do msn" e aí sempre usei o meu nome próprio. Aliás desde o "vampiric" que só uso os nicks para motivo de jogatina e afins.

Acaba o curso, e decido parar de jogar WoW durante 1 ano, já não vivia com pessoal que também jogava (o tempo livre era dividido entre festas, praia, churrascos "cafés com o pessoal" e claro partidas em lan e online (Doom 3, CS, batle for midle earth, dungeon siege 2, WOW e o inevitável Teken na Ps2)

Finalmente durante umas ferias, alguns amigos falavam de Warcraft e lá conveceram-me a voltar... voltei com novo nick - Panicador (sim devido à celebre noticia do "comecei a panicar a panicar..." parei... e saltei para oficial - novo nick - Xwing (é o ultimo reduto de geek que tenho, um poster no meu quarto de frente para o Pc)

conclusão? ao longo de mais ou menos 10 anos a maneira como decidi chamar a mim mesmo no mundo virtual esteve sempre ligada de alguma forma ao que achava apelativo na altura.

O mais engraçado é, se hoje agarrar numa BD do luky luke quase de certeza ainda me vou rir, se jogar Mortal Kombat ainda vou aliviar stress, ainda tenho a minha colecção das Vampire Chronicles em inglês e os filmes de horror no armário (pesadelo em elm street agora parece-me hilarante, 6ªfeira 13 tão "fatela", etc), e ainda consigo ver A Guerra das Estrelas e afirmar no fim "sim senhor, grande(s) filme(s)"

Vamos começar? (nota: a frase é para ser lida com muito entusiasmo, tipo o pessoal de cursos de "motivation")

primeiro, alguns esclarecimentos:

• quando acontecer, vou dizer mal, simplesmente porque sim, porque me apetece
• não sou politicamnte correcto, nem tento ser
• não sou jornalista, portanto não sou obrigado a ser imparcial
• este blog não tem como objectivo ser engraçadinho, apenas ser "leve"
• quando o assunto for SLB serei totalmente PARCIAL (vale mais admitir desde já)

Nota para algumas pessoas: ok, este não é o meu primeiro blogg, há coisa de 2 anos tive um, mas como dizer... era "todo parvo" (quem o leu agora deve ter ficado a saber a que me refiro). ficamos por aqui :P

Sobre o que irei bloggar? básicamente sobre aquilo que me apetecer...(muito generalista não?)